Conflicto de Bosnia

[Mija Aviram]

Para principios de la década de los 1990, ya la Union Sovietica se había separado, el muro de Berlín había caído y el comunismo cada vez se veía más obsoleto. No fue mucho lo que tardo esto en afectar también a Yugoslavia, país que poco a poco comenzó a disolverse, separándose sus diferentes miembros. Serbia y Croacia lo hicieron en 1991, seguidamente lo hizo la nueva Republica Socialista de Bosnia y Herzegovina. Este país se había caracterizado desde sus tiempos otomanos por ser un estado multi étnico, poblado por bosnios musulmanes, croatas católicos y serbios ortodoxos. Estos últimos, sin embargo, demostraron ser los más problemáticos, cuando en 1992 rechazaron el referéndum para la independencia de Bosnia y Herzegovina, boicoteando la votación al establecer su propio estado clandestino, la Republica Srspka, quien liderada por Slobodan Milošević y apoyada por el Ejército Popular Yugoslavo, comenzó a atacar a la recién independizada Bosnia y Herzegovina, dando pie así al comienzo de un conflicto armado. El objetivo de Milošević era tomar por la fuerza los territorios donde la mayoría de la población era serbia, pero acabo desatando una enorme guerra dentro del país, que vino de la mano de una limpieza étnica, predominantemente en el este de Bosnia.
Los croatas tampoco se quedaron callados, pues el Consejo de Seguridad Croata estaba también involucrado en el conflicto territorial. Junto con el acuerdo Karađorđevo propuesto por Slobodan Milošević y Franjo Tuđman presidente de Croacia que favorecía a estas dos naciones, propuesto en 1991, vino la unión de los dos ejércitos, sumándose al conflicto la Republica Croata de Herzeg-Bosnia.
La era de la alianza serbia-croata se caracterizó muchísimo por limpiezas étnicas, destrucción de ciudades y violaciones en masa sistemáticas. Casos de esto se vieron durante el Sitio de Sarajevo y la Masacre de Srebrenica
Rápidamente los efectos de la guerra se fueron haciendo abrumadores, y esto llevo al tratado de Washington de 1994 entre Bosnia y Herzeg Bosnia, donde se especificaba un cese al fuego. Sin embargo, el acuerdo los convirtió en aliados en contra de la Republica Srpska, quienes tomaron ventaja sobre el enemigo. La situación estaba fuera de control, y fue por esto que la OTAN intervino, llevándolos finalmente a firmar el acuerdo de Dayton, en Dayton, Ohio, en el año1995.
El conflicto fue causante de violaciones masivas a los derechos humanos, por lo que los tribunales de la antigua Yugoslavia condenaron a 45 serbios, 12 croatas y 4 bosnios hasta el año 2008. Los 100.000 muertos de esta tragedia la convierte en el conflicto más devastador en la historia de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Preguntas:
¿Qué opinan de la OTAN interviniendo en el conflicto en lugar de la ONU?
¿Es este conflicto muestra de que es imposible crear un estado con tales proporciones multi étnicas?
¿Consideran lo sucedido una guerra o una serie de masacres?

Bibliografía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Bosnia
http://www.elpatibulo.com/2011/09/17/el-conflicto-de-serbia/
http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/countries/bih/History.html

[Marco Blanco]

algo interesante acá para abrir una perspectiva comparativa es indagar sobre ¿qué papel jugaron las grandes potencias en el conflicto?
¿la respuesta internacional fue pronta o tardía en comparación con otros conflictos?

[saguiv]

Con respecto a las preguntas de Mijael:
1. Creo que lo importante fue el que se consiguió llegar al acuerdo, conllevando a la paz, sin importar cual fue la institución que intervino. Además me parece que, a pesar de haber sido el conflicto bélico más abrumador desde la Segunda Guerra Mundial, creo que por haber sido un conflicto interno, es decir, una guerra civil, la OTAN tomó la decisión correcta de intervenir en vez de la ONU por su "especialización" y enfoque en Europa principalmente y por ser una institución más pequeña.
2. Crear un estado con etnias diferentes si es posible, el problema es cuando se esta en desacuerdo entre una y otra. Por lo general esto llevaría a un conflicto debido a que el poder gubernamental lo tendrá alguna de estas etnias más que las demás, lo que provocaría insatisfacción. La clave esta en la tolerancia y la aceptación de los hechos por parte de las minorías, mientras que por la mayoría sería respetar el resto de las etnias y tratarlas por igual... es difícil y de hecho no se me ocurre ningún caso existente. España es un ejemplo de el acercamiento al máximo posible (con relación al resto de los países multi-étnicos) de lo que describo.
3. Realmente desconozco de lo necesario del conflicto en cuanto a su violencia como para contestar la pregunta de forma correctamente. Hasta donde sé, me parece que se quedaría más en conceptos como, hasta que punto llega una masácre y empieza a ser una guerra.

[gabriel-levy]

1. En mi opinion siento que fue de gran inteligencia intervenir en el conflicto. Este conflicto estaba fuera de control y se tenia que llegar a un acuerdo el que cubriera las necesidades basicas de la paz, creo que el OTAN si hizo lo correcto al intervenir ya que es una asociacion la cual se concentra en una gran parte de Europa.
2. Crear un estado multi-etnico si es posible, claro que siempre hay alguien que se opone a este. Un conflicto como Bosnia nos enseña que es dificil para las personas aceptar diferentes culturas y religiones en el mismo pais. En mi opinion siento que si es posible pero tiene que haber gran aceptacion y tolerancia de parte de todos en el pais para aceptar la mezcla de etnias.

[jonathankleiman]

Honestamente, la respuesta internacional fue bastante pronta en comparación con muchos de los demás conflictos. Por ejemplo, en el conflicto Sirio (que todavía está ocurriendo) decenas de personas mueren al día, no obstante el mundo se queda callado. En el caso del conflicto de Bosnia, ocurrió en junio de 1992, que la UNPROFOR, que originalmente se había desarrollado en Croacia, extendió su mandato a Bosnia y Herzegovina. Cabe notar, que inicialmente su objetivo fue proteger el aeropuerto internacional de Sarajevo. Sin embargo en septiembre, el papel de la UNPROFOR se amplió con el fin de proteger la ayuda humanitaria y ayudar también en la realización de las "actividades de socorro" en todo el país, así como también contribuyó en la protección de los refugiados civiles cuando fuera requerida por la Cruz Roja. Es verdad, los Acuerdos de Dayton (quienes marcaron el final de la guerra) fueron firmados el 21 de noviembre pero es imposible ignorar el hecho que la presión internacional por la resolución inmediata del conflicto inició no mucho después del conflicto mismo.

[Orly Befeler]

Es impresionante como quedaron barrios y ciudades, durante el transcurso del conflicto en Bosnia. En esta imagen se puede observa la ciudad de Saravejo completamente destruida.



ACNUR. Guerra y acción comunitaria. Extraído de: http://www.acnur.org/publicaciones/SRM/cap93.htm Revisado: lunes 19 de noviembre del 2012.

[Mija Aviram]

Ahí tienen un mapa de Bosnia y Herzegovina para que puedan hacerse una idea de como su ubicación en medio de Serbia y Croacia afectaron al conflicto.

Extraído de: http://hemisferiozero.com/2012/04/13/bosnia-veinte-anos-despues-fin-de-la-guerra-no-del-conflicto/ Martes 20 de noviembre del 2012

[Mija Aviram]

[Shirly.Chocron]

Aquí les adjunto un vídeo sobre un testimonio de una joven que cuenta sus experiencias, anécdotas en la guerra. Relata como se sentía, como murieron amigos; en fin, como era su entorno en medio de una guerra siendo ella una niña.

Conflicto de Bosnia

Y aquí hay otro vídeo que describe este conflicto, el cual les va a servir para entenderlo mejor.


Conflicto de Bosnia

Referencias:
Youtube (2012). Bosnia: 20 años de independencia sin reconciliación. Extraído el 22 de noviembre del 2012, de: https://www.youtube.com/watch?v=pOiPrrUrHKc

Youtube (2009). Yo fui un niño de la guerra - Zlata Filipovic. Extraído el 22 de noviembre del 2012, de: https://www.youtube.com/watch?v=zZMIa0uIItU

[Mija Aviram]

Para concluir con el tema de este foro, se debe sintetizar todas las preguntas planteadas anteriormente. En primer lugar, la intervención de la OTAN era apropiada, puesto que el conflicto si se había salido de control y la cantidad de muertes era abismal (se trata del segundo conflicto con más muertes civiles en Europa), cosa que había terminar de una vez por todas. Sin embargo, también el suceso demostró varios factores. Para empezar la OTAN no tiene en realidad razón para haber sido forzado a intervenir, porque la responsabilidad de resolver este tipo de conflictos que afectan la paz y tranquilidad del mundo debería recaer en la ONU, y no en una organización de menor importancia. Lo que esto demuestra es que realmente la ONU tuvo un comportamiento un tanto indiferente ante una de las más grandes tragedias en la historia, y cuando llegó a un punto de más no poder, tuvo que intervenir la OTAN. No es la primera, ni sera la ultima vez que la ONU no se interese realmente por situaciones que no conciernen a las grandes potencias.

Con respecto al tema de los países multiculturales, la respuesta es un tanto complicado. El problema yace en que Europa tiene pueblos, o bien, naciones, más antiguas que los limites políticos de los países, y eso implica que varias culturas van a tener que coexistir dentro de una misma patria en más de un caso. La situación se complica dependiendo de si se tratan de grupos separatistas o no, ya que en el caso de, por ejemplo, los gallegos en España, no hay dilema alguno puesto que están dispuestos a formar parte de la nación española, mientras que en el caso de los serbios o los croatas de Bosnia, su orgullo les impide ser parte de un país ajeno. Establecer países multiculturales es imposible si se trata de grupos separatistas

Por ultimo, este conflicto presenta un fenómeno muy particular, ya que se trata de una guerra de masacres. Es necesario considerar lo sucedido como un enfrentamiento militar, puesto que el ejercito nacional de Bosnia y Herzegovina lucho contra la Republika Srspka y Herzeg Bosnia, mas también se trata de algo más allá del plano militar, ya que las violaciones en masa sistemáticas, los saqueos y las torturas tuvieron también victimas, así como planeadores, que eran meramente civiles. Recordemos que Milosevic no era un general militar, sino un líder político

Bosnia Herzegovina-Historia
http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/countries/bih/History.html 27/11/12

La violación, crimen contra la humanidad en Bosnia Herzegovina
http://blogs.20minutos.es/enguerra/2010/07/30/la-violacion-crimen-contra-la-humanidad-en-bosnia-herzegovina/ 27/11/12

[Contenido patrocinado]